Blog

Jun 03, 2023

La Corte Suprema de Indiana escucha los argumentos en el caso de condena contra Duke Energy

Una empresa de fabricación de Bloomington afirma que Duke Energy Indiana indebidamente

Una empresa de fabricación de Bloomington afirma que Duke Energy Indiana utilizó indebidamente los derechos de servidumbre para invadir terrenos privados. (Imágenes falsas)

Un fabricante de Bloomington argumentó ante la Corte Suprema de Indiana el miércoles que se vio injustamente obligado a modificar los planes de construcción para un nuevo almacén, alegando que Duke Energy Indiana tomó parte de su tierra sin compensación.

Sin embargo, el abogado de la empresa de servicios públicos se retractó y sostuvo ante los jueces que Duke tiene derechos de servidumbre para garantizar la transmisión segura de electricidad.

El caso subyacente: Duke Energy Indiana, LLC v. Bellwether Props. LLC: surge de un desacuerdo entre las partes sobre si el reclamo de Bellwether era una cuestión de una expropiación física o una expropiación reglamentaria. En una expropiación física, el gobierno adquiere propiedad privada para un propósito público, a diferencia de una expropiación reglamentaria, en la que la regulación de la propiedad por parte del gobierno es tan intrusiva que efectivamente se apodera de la propiedad.

La disputa comenzó hace casi una década cuando los planes de Bellwether para construir el almacén se vieron obstaculizados por las líneas eléctricas aéreas de Duke Energy en una servidumbre de 10 pies de ancho sobre la propiedad. Aunque la estructura propuesta solo colindaba con la servidumbre, el Código Nacional de Seguridad Eléctrica (NESC, por sus siglas en inglés) requiere una "zona de ataque" de 25 pies de ancho entre las líneas y los edificios cercanos. Esa zona de strike requirió que Bellwether redujera el tamaño del almacén.

“Nos están informando lo que podemos y no podemos hacer en nuestra propiedad”, dijo William Riley, abogado de Bellwether. “Es fundamental. Es nuestra tierra. No tenemos que cambiar nada”.

Bellwether compró una parcela de terreno de 1,17 acres en Bloomington en 2004, donde un propietario anterior ya había construido un almacén.

Casi 10 años después, Bellwether quería construir otro almacén.

La empresa contrató a un estudio de arquitectura para diseñar la estructura de 3200 pies cuadrados. Pero el arquitecto desconocía los requisitos de espacio libre horizontal del NESC y no los incorporó al plan, según documentos judiciales.

Cuando Bellwether se reunió con Duke para hablar sobre el almacén propuesto en julio de 2013, los representantes de la empresa de servicios públicos dijeron que el almacén no se podía construir según lo diseñado porque el edificio invadiría la zona de espacio libre horizontal del código de seguridad eléctrica.

El NESC exige que cuando se construya un nuevo edificio de cierto tamaño cerca de una línea de transmisión eléctrica de un voltaje determinado, el constructor debe asegurarse de que haya un espacio libre horizontal de 12,5 pies entre la línea y la estructura. Eso significaba que Bellwether no podía construir dentro de los 12,5 pies de la línea eléctrica, parte de la cual estaba fuera de la servidumbre de Duke de 10 pies.

En cambio, Bellwether tendría que rediseñar el edificio o alejarlo de la zona.

Bellwether finalmente demandó a Duke por condena inversa, alegando que la zona de huelga constituye una expropiación mayor que la servidumbre y que parte de su tierra fue expropiada sin una "compensación justa".

El Tribunal de Circuito de Monroe rechazó la moción de Duke para un juicio sumario, encontrando una disputa de hecho material en cuanto a si la directiva de Duke equivalía a una toma física.

En la apelación interlocutoria, la Corte de Apelaciones revocó, determinando que cualquier expropiación era reglamentaria y no compensable según las normas legales para expropiaciones reglamentarias.

El tribunal determinó que el impacto económico en la propiedad de Bellwether fue mínimo y señaló que el nuevo almacén tuvo que ser redimensionado en solo 150 pies cuadrados, lo que redujo la cantidad de estantes de almacenamiento en el edificio de 30 a 29.

El tribunal también determinó que el estándar de autorización del código eléctrico ya estaba en el Código Administrativo de Indiana cuando Bellwether compró la propiedad: los propietarios deben conocer las leyes que afectan su propiedad, dijo el tribunal.

La decisión de la corte de apelaciones también enfatizó que la autorización tenía la intención de proteger vidas y propiedades de estar demasiado cerca de las líneas de transmisión eléctrica, lo cual se aplica a todas las propiedades, no solo a Bellwether's.

Bellwether luego solicitó a la Corte Suprema de Indiana que aceptara la jurisdicción sobre el caso. Ahora depende de los jueces decidir si lo harán antes de tomar cualquier otra decisión. Sin embargo, no hay un cronograma para tomar esa decisión.

Durante la audiencia del miércoles, los jueces del tribunal superior lanzaron preguntas críticas al abogado de Bellwether sobre la queja del fabricante.

El juez Geoffrey Slaughter presionó a Riley, el abogado de Bellwether, sobre si el caso presenta una invasión física a la propiedad.

"Si sus líneas están dentro de su servidumbre, ¿cómo está invadiendo su propiedad?", preguntó Slaughter. "Duke simplemente siguió la regulación de la IURC a la que está sujeto. ¿Por qué no es la IURC la que tomó?"

Riley sostuvo que ni la IURC ni el código eléctrico de Indiana "tienen autoridad alguna sobre la tierra de Bellwether".

"No hay nada en ninguna de estas leyes que dicte que Bellwether está obligado a escuchar a Duke", dijo Riley. "No somos una entidad regulada. No hay poder policial que se aplique a Bellwether. No hay ninguna ley que les permita hacer esto".

La presidenta del Tribunal Supremo, Loretta Rush, agregó que "realmente está luchando para convertir este caso con calzador" en una cuestión de toma regulatoria: "Es una restricción en el uso de su cliente de la forma en que quiere poner su propiedad en uso, pero no están haciendo nada físico". invasión ellos mismos".

Maggie Smith, abogada de Duke Energy, argumentó que, si bien la situación del almacén sí calificó como una expropiación reglamentaria, Bellwether está "tratando de convertirla en una expropiación física".

"Bellwether tenía la obligación de mantener la servidumbre de manera que Duke pudiera proporcionar energía de manera segura", dijo.

Smith también sostuvo que Duke "nunca tuvo la oportunidad" de llegar a un compromiso. Por ejemplo, Bellwether podría haber solicitado una variación, que Duke habría buscado obtener de la IURC en nombre del fabricante, dijo Smith.

Pero eso no fue parte de la discusión cuando el constructor de Bellwether se reunió con Duke hace 10 años.

"Bellwether nunca regresó y dijo: '¿Puedes trabajar con nosotros?' Bellwether podría simplemente haber cambiado la pendiente. No tenía que cortar su propiedad. Podría haberla movido un poco. Habían muchas cosas que podían pasar aquí. Duke trabaja con sus clientes. Trabajamos con los clientes. Intentamos hacer todo lo que podamos", dijo Smith. “Bellwether simplemente salió corriendo, hizo lo que quería, tomó una acción que no tenía que tomar y luego se dio la vuelta y dijo: 'Duke, tú eres el responsable'. Pero... eso simplemente no es exacto".

Smith advirtió que si los jueces eliminaran el requisito de que ocurra "una presencia física real o una invasión física", eso abriría la definición de expropiaciones físicas "a prácticamente todas las leyes que se aprueben".

"Si hay una toma constitucional aquí, es el resultado de la IURC, y eso es lo que debería haber sido demandado. No promulgamos esta regulación. No la hacemos cumplir. No tuvimos nada que ver con eso. Nosotros están obligados por ella", dijo Smith, y agregó que si es necesario un cambio en la ley constitucional de Indiana, entonces debe hacerse en un caso "donde las partes interesadas más grandes", como agencias estatales u organismos municipales locales, son partes y se les da la oportunidad de intervenir.

"Cuando no pones un pie en la propiedad, no entras en contacto con ella en absoluto", continuó Smith. "Están tratando de poner una clavija cuadrada en un agujero redondo. No hay un solo caso que se parezca a esto, porque simplemente no es una toma física".

RECIBE LOS TITULARES DE LA MAÑANA EN TU INBOX

por Casey Smith, Indiana Capital Chronicle 18 de mayo de 2023

Nuestras historias se pueden volver a publicar en línea o impresas bajo la licencia Creative Commons CC BY-NC-ND 4.0. Le pedimos que edite solo por estilo o para acortar, proporcione la atribución adecuada y enlace a nuestro sitio web. Consulte nuestras pautas de republicación para el uso de fotografías y gráficos.

Casey Smith, un Hoosier de toda la vida, informó anteriormente sobre la Legislatura de Indiana para The Associated Press. A nivel internacional, ha informado sobre la calidad del agua en América del Sur. Tiene una maestría en reportajes de investigación y redacción científica narrativa de la Escuela de Graduados en Periodismo de la Universidad de California/Berkeley. Anteriormente obtuvo títulos en periodismo, antropología y español de Ball State University, donde ahora se desempeña como instructora de periodismo.