Noticias

Sep 23, 2023

Polvo de diamante, cambio climático y los peligros de la geoingeniería

Cargando... 23 de enero de 2020 |Cambridge, Mass.

Cargando...

23 de enero de 2020 |Cambridge, Mass.

David Keith tiene una alternativa radical a nuestra incapacidad para abordar el cambio climático lo suficientemente rápido. Es un último recurso, y le preocupa que tengamos que arriesgarnos. Su respuesta: Baje el termostato de la Tierra.

El Dr. Keith, un científico y filósofo canadiense de la Universidad de Harvard, está trabajando en geoingeniería solar. Una idea es una flota de aviones que liberaría azufre en la estratosfera, y los aerosoles resultantes desviarían la luz solar.

Los científicos están explorando una idea radical: atenuar el sol. Si funciona, la geoingeniería solar podría ser una última opción para ganar tiempo y evitar un desastre ecológico. Pero plantea cuestiones éticas, legales y geopolíticas.

Reducir el calentamiento de la Tierra podría ganar tiempo para construir economías de cero emisiones. Suponiendo que la idea realmente funcione, requeriría mantenimiento para seguir oscureciendo el sol. Una parada abrupta, para empezar, subiría el termostato a un ritmo peligroso.

Para los conservadores, el costo relativamente modesto de tales planes es atractivo. Pero a los detractores les preocupa que el progreso en la investigación de geoingeniería pueda disminuir la urgencia de reducir las emisiones globales.

La dificultad de encontrar una forma legítima de evaluar los riesgos podría significar que la investigación del Dr. Keith nunca sale del laboratorio. Dice que está bien con eso. Pero no se puede matar una idea. "Incluso si todos decidiéramos colectivamente en nuestra generación que... es mejor que no sigamos por este camino... eso en realidad no ata las manos de [las personas en] el futuro. Todavía pueden hacerlo", dice.

En la pared de la oficina aireada y llena de libros de David Keith en la escuela de ingeniería de la Universidad de Harvard hay una tarjeta descolorida de 3 por 3 pulgadas. La etiqueta mecanografiada enmarcada es la insignia que usó su padre en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano en Estocolmo en 1972. La insignia es una señal en la larga marcha hacia la acción global sobre el medio ambiente y el cambio climático, que muchos creen que se ha convertido en la crisis existencial de nuestro tiempo. Desde entonces, los científicos han mapeado los riesgos acumulativos que un planeta en calentamiento representa para los humanos y otras especies. Las naciones se han unido para establecer metas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.

Noticia de última hora: el mundo no los está cumpliendo y está fallando rápidamente. Según casi todos los informes, los recortes no se están produciendo lo suficientemente rápido como para detener la acumulación de gases en la atmósfera a niveles que ya están empezando a causar estragos en nuestro clima, desde Sacramento hasta Sydney.

Entonces, el Dr. Keith, un científico y filósofo canadiense, tiene una alternativa radical. No es una solución al cambio climático, más bien un último recurso, y le preocupa que incluso tengamos que arriesgarnos.

Los científicos están explorando una idea radical: atenuar el sol. Si funciona, la geoingeniería solar podría ser una última opción para ganar tiempo y evitar un desastre ecológico. Pero plantea cuestiones éticas, legales y geopolíticas.

Su respuesta: Baje el termostato de la Tierra.

El Dr. Keith se encuentra entre los más destacados de un pequeño grupo de científicos del clima que trabajan en geoingeniería solar. Él lo llama una "solución técnica brutalmente fea" que ofrece la salvación a corto plazo de una manera que podría reescribir las reglas de la geopolítica tal como lo hicieron las armas nucleares en el siglo XX.

Él imagina una flota de aviones que vuelan a gran altura liberando azufre u otros compuestos químicos en la estratosfera que luego forman una neblina de aerosol en todo el mundo. Estos aerosoles desviarían la luz solar entrante, oscureciendo los cielos de abajo. Piense en las erupciones volcánicas que tapan el sol o el polvo de meteoritos levantado hace 65 millones de años que puede haber llevado a la desaparición de los dinosaurios.

El objetivo de la geoingeniería solar sería frenar el calentamiento de la Tierra, ganando tiempo para que los humanos finalmente dejen de quemar combustibles fósiles y construyan economías de cero emisiones. Suponiendo que la idea realmente funcione, requeriría un compromiso abierto para mantener la atenuación del sol; una parada abrupta subiría el termostato a un ritmo peligroso. La contaminación de la estratosfera también genera más agujeros en la capa de ozono, lluvias impredecibles y quizás otras calamidades imprevistas. Una vez más, recuerda a los dinosaurios.

Si todo te parece una locura, no estás solo. La geoingeniería solar fue un concepto marginal durante la mayor parte de la carrera científica del Dr. Keith, uno que los ambientalistas y la mayoría de los científicos del clima vieron como una distracción peligrosa para reducir las emisiones nocivas. Ha recibido amenazas de muerte por su trabajo. Para los críticos que se oponen a toda esa investigación, él es un "villano de pantomima", dice Andy Parker, investigador de políticas climáticas en el Reino Unido.

Ese oprobio no le ha impedido explorar la geoingeniería solar y sus implicaciones para la sociedad humana. De hecho, las cuestiones más espinosas que rodean la idea se encuentran en el ámbito de la moralidad, la ética, el derecho y la política. El Dr. Keith cree que si el mundo alguna vez tiene que recurrir a usarlo, la gente debería saber lo que está haciendo y cuáles podrían ser los efectos de tapar el sol.

Y el interés en el concepto está creciendo. Durante la última década, la geoingeniería solar ha pasado de los cubículos de unos pocos investigadores ridiculizados a las salas más amplias de la investigación científica. Varios países ahora tienen programas de investigación. En los Estados Unidos, la mayoría de las investigaciones son financiadas con fondos privados, aunque a finales de diciembre el Congreso aprobó $4 millones para evaluar posibles "intervenciones climáticas solares". El programa del Dr. Keith en Harvard cuenta con el apoyo de Bill Gates y fundaciones filantrópicas. Un comité de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina publicará en junio un estudio de dos años sobre la geoingeniería solar y cómo se debe gobernar, lo que podría desbloquear nuevos dólares federales para la investigación.

"Hay que ser honesto y mirar la brecha entre dónde estamos en términos de emisiones continuas y dónde debemos estar, y abrir la puerta para preguntarnos si debemos considerar estas tecnologías y en qué condiciones", dice Peter Frumhoff, el científico principal del clima en la Unión de Científicos Preocupados, un grupo de defensa de la ciencia sin fines de lucro, y miembro del comité. "Es la peor manera posible de abordar el cambio climático que debemos tomar en serio".

Es posible que podamos piratear el termostato planetario. ¿Pero deberíamos? ¿Y quién es "nosotros"?

Con su barba, su rostro anguloso y su marco extra de 6 pies y 2 pulgadas, el Dr. Keith se sentiría como en casa en un sendero ártico o en una pared rocosa. Póngalo con un sombrero de copa y un traje victoriano, y podría pasar por Abraham Lincoln.

Creció en Ottawa, Ontario, hijo único. Su padre era un biólogo de campo nacido en Gran Bretaña y educado en los Estados Unidos que guió la regulación del DDT en Canadá, un insecticida que alguna vez fue aclamado como una sustancia milagrosa pero que se hizo famoso por sus efectos tóxicos en el medio ambiente y los humanos.

El Dr. Keith se unió a su padre y su madrastra, un biólogo, en sus viajes de campo y recorrió 500 acres de bosque que su familia poseía en parte. Uno de sus tíos ayudó a crear la Asociación Estadounidense de Observación de Aves. El colega de su padre en el Servicio Canadiense de Vida Silvestre que estudió a los osos polares era un visitante habitual de la casa familiar. En la escuela secundaria, caminó solo por el sendero de los Apalaches en New Hampshire.

En 1989, como Ph.D. en física. estudiante del Instituto de Tecnología de Massachusetts, se le ocurrió la idea de la geoingeniería solar como parte de un grupo de ambiciosos estudiantes graduados en ciencias y políticas en Harvard y el MIT que exploraban el cambio climático. "Era un grupo bastante inusual. Estábamos un poco por delante de nuestros profesores", dice. "Comencé a trabajar en este tema simplemente porque era un tema que alguien mencionó y nadie estaba trabajando en él".

Los científicos soviéticos del Instituto de Producción de Lluvia de Leningrado ya habían estudiado la liberación de partículas en la atmósfera para reflejar la luz solar. Pero era una idea que parecía pertenecer más a la ciencia ficción, una parábola fantástica de la arrogancia, que a la academia de investigación.

Eso no disuadió al Dr. Keith, dice Hadi Dowlatabadi, quien en ese momento era profesor de política climática en la Universidad Carnegie Mellon en Pittsburgh y amigo de la familia. El Dr. Dowlatabadi aceptó trabajar con el Dr. Keith en un documento que intentaba modelar una intervención deliberada en el sistema climático. El informe, publicado en 1992, encontró un efecto de enfriamiento global que estudios anteriores no habían encontrado. La geoingeniería solar, en otras palabras, pareció funcionar. Esta no era una idea popular en ese momento, dice el Dr. Dowlatabadi, quien ahora está en la Universidad de Columbia Británica en Vancouver.

"Lo que a David siempre le ha gustado hacer es tratar de entender dónde está realmente la verdad, independientemente de las implicaciones políticas", dice.

Después de completar su doctorado en el MIT, el Dr. Keith pasó a otros campos relacionados con el clima, desde el análisis de políticas hasta el diseño de espectrómetros para aviones de la NASA. También desarrolló nuevas formas de capturar y almacenar dióxido de carbono atmosférico como una forma de limitar los efectos del cambio climático. En 2009, fundó una startup canadiense, Carbon Engineering, respaldada por Gates, que construye ventiladores gigantes para aspirar carbono del aire.

Regresó a la geoingeniería solar después de unirse a Harvard en 2011 como profesor de ingeniería y políticas públicas. En 2017, se convirtió en codirector de su Programa de Investigación de Geoingeniería Solar, que hasta ahora ha recaudado $16 millones. Esto lo ha convertido en un pararrayos para los críticos de su solitaria frontera de la investigación climática.

El Dr. Keith es un polemista ágil y contundente, y su forma de hablar directa puede causar molestias. "Muchas personas lo encuentran demasiado directo y seguro de su posición. Pero es raro encontrar que está equivocado en su posición", dice el Dr. Dowlatabadi. Sin embargo, como científico, se siente atraído por los datos y lo que se puede probar.

"Parece tener opiniones firmes", dice Frank Keutsch, químico atmosférico de Harvard. "Pero es completamente convincente".

El 20 de julio de 1816, The Morning Post de Londres informó a sus lectores que no estaban solos al experimentar un verano frío y húmedo. "Seguimos recibiendo las noticias más melancólicas desde Alemania sobre el extraordinario clima que azota a casi toda Europa".

Ese mes, Mary y Percy Shelley llegaron a Ginebra después de cruzar una Francia invernal. "Nunca hubo una escena más terriblemente desesperada", escribió. El clima los mantuvo adentro e inspiró una noche a la luz de las velas para escribir historias de fantasmas en la villa del poeta Lord Byron. Esa noche, la Sra. Shelley conjuró un cuento gótico sobre un científico cuya creación escapa a su control: "Frankenstein".

El "año sin verano" fue un evento climático global provocado por la erupción un año antes del Monte Tambora en Indonesia. Lanzó nubes de ceniza volcánica a la atmósfera superior que durante el próximo año oscurecerían los cielos de Europa, Asia y las Américas.

Casi dos siglos después, el Monte Pinatubo entró en erupción en Filipinas y arrojó miles de millones de toneladas de azufre y otros productos químicos. Los científicos estiman que la erupción, en abril de 1991, redujo las temperaturas globales promedio en 0,5 grados centígrados, aproximadamente la mitad del calentamiento observado durante el último siglo.

Las nubes estratosféricas formadas a partir de materia volcánica son una forma de geoingeniería solar natural. Sin embargo, siguen siendo un análogo imperfecto de lo que propone el Dr. Keith. Para probar su concepto, necesita salir del laboratorio. "La única manera de aprender sobre el mundo real es hacer experimentos", dice. "Así es como funciona la ciencia".

Durante los últimos siete años ha estado tratando de hacer precisamente eso en Harvard. El Experimento de Perturbación Controlada Estratosférica, o SCoPEx, sería la primera liberación de partículas de este tipo en la atmósfera superior; se han producido otros experimentos en la atmósfera inferior de la Tierra. La idea es liberar pequeñas columnas de azufre o piedra caliza que se pueden monitorear para ver cómo se comportan, datos que los investigadores pueden luego conectar a modelos informáticos para determinar los efectos de la geoingeniería a gran escala.

"Hay varias cosas que no sabemos", dice el Dr. Keutsch, quien dirige SCoPEx. "¿Cómo llegamos a esta agradable capa uniforme [de partículas] que ponemos en el modelo [computador]? ¿Es eso factible?"

Qué productos químicos liberar es un tema de debate. Las columnas volcánicas han demostrado que el azufre formará nubes reflectantes, pero es un contaminante que destruye el ozono, que filtra la luz solar dañina. El Dr. Keith está entusiasmado con la idea de dispersar diamantes finamente molidos en su lugar. Al igual que la piedra caliza, los diamantes pueden formar nubes reflectantes que funcionan igual de bien, sin los efectos secundarios del azufre.

Pero los diamantes no se quedarían allí para siempre. Caerían a la Tierra, como cae el azufre con la lluvia ácida. ¿Las partículas de diamante en el suelo presentarían riesgos para la salud? ¿Cómo podríamos saberlo?

"Esto en realidad podría significar que el azufre es lo correcto [para usar] a pesar de todas estas otras cosas emocionantes porque... realmente es el diablo que conocemos", dice el Dr. Keith.

El experimento también plantea importantes desafíos de ingeniería. El Dr. Keutsch está construyendo una góndola autopropulsada del tamaño de una cama tamaño queen con dosel en la que caben instrumentos científicos. Un globo lo elevará 12 millas en el aire. Después de la liberación de las partículas, la góndola tiene que moverse de un lado a otro sobre las columnas para medir los resultados.

SCoPEx no representaría ningún peligro. Los aerosoles liberados serían minúsculos. De hecho, su último vuelo en avión emitió más azufre que este experimento. Pero para los críticos de la geoingeniería, SCoPEx es aterrador por lo que simboliza: un movimiento sigiloso financiado con fondos privados hacia una caprichosa intromisión climática.

"Si hay un reconocimiento generalizado de que esta tecnología no va a resolver la crisis climática... tiene poco sentido invertir en experimentación", argumenta Carroll Muffett, directora del Centro de Derecho Ambiental Internacional, un grupo de defensa con sede en Washington.

Además, dice, SCoPEx está probando el hardware necesario para un programa futuro, mientras que el Dr. Keith y otros "siguen publicando artículos sobre la economía del despliegue generalizado".

Para calmar estas y otras preguntas éticas, un comité asesor externo revisará el experimento antes de que pueda continuar, y su consejo y las respuestas del equipo de Harvard deben publicarse. Eso podría significar dejar de lado un lanzamiento a lápiz en el otoño de 2020. "Creo que es más importante hacerlo despacio y bien que apresurarse", dice el Dr. Keutsch. De lo contrario, podría volverse "mucho más difícil para cualquier otra persona hacer experimentos en el futuro".

La geoingeniería es un término amplio que abarca muchas ideas diferentes sobre cómo intervenir en el sistema climático de la Tierra. Una forma es sembrar nubes oceánicas, que ayudarían a bloquear el sol. Otra es esparcir perlas de sílice sobre los casquetes polares para reflejar los rayos del sol. Fertilizar algas oceánicas, una tercera opción, podría mejorar la absorción de carbono de la Tierra.

Algunos de estos métodos, como la siembra de nubes, teóricamente enfriarían áreas específicas de la Tierra. El enfoque estratosférico del Dr. Keith tendría efectos globales.

El argumento a favor de la geoingeniería solar es brutalmente utilitario: la necesidad de liberar contaminantes para oscurecer los cielos, por arriesgado que sea, si el mundo no hace lo suficiente para frenar la devastación ecológica relacionada con el clima y el sufrimiento humano.

Según la mayoría de las cuentas, la arena ya se está derramando a través del reloj de arena climático. A pesar de los esfuerzos intermitentes de muchas naciones, las emisiones globales siguen aumentando (la década de 2010 fue la década más cálida registrada) y la descarbonización rápida parece un fracaso político en muchos países. Tal vez más siniestro, el planeta podría calentarse más allá de los niveles de peligro de 2 grados C por encima de los promedios preindustriales con solo el stock de gases de efecto invernadero que ya existe en la atmósfera.

"Incluso si las emisiones llegaran a cero mañana, todavía tenemos un gran problema climático", dice el Dr. Keith.

En el mejor de los casos, la geoingeniería solar podría comprarle al mundo más décadas para una transformación social, económica y tecnológica.

Parte del atractivo de la idea es que es relativamente barata. En un artículo de 2018, Wake Smith, un exejecutivo aeroespacial que enseña en la Universidad de Yale, estimó los costos de desarrollo de una flota estratosférica de aviones que liberan azufre en $3500 millones. Este programa teórico comenzaría en 2033 con dos aviones y 4.000 vuelos anuales, aumentando durante 15 años a casi 100 aviones que realizan cientos de vuelos a la semana. Con costos operativos anuales de aproximadamente $ 2,250 millones, o un poco más de una cuarta parte de lo que los estadounidenses gastan en alimentos para mascotas por año, dicho programa estaría al alcance de docenas de países pequeños y grandes, o incluso de una persona rica.

Para los conservadores repelidos por los cambios de imagen al estilo Green New Deal de la economía estadounidense, esa es una propuesta atractiva. En septiembre pasado, un columnista del Wall Street Journal escribió una crítica mordaz de las soluciones de los candidatos presidenciales demócratas al cambio climático y se concentró en la geoingeniería solar: "lanzar un montón de partículas a la atmósfera, a un costo de quizás $ 2 mil millones al año". como respuesta de la ciencia.

Gernot Wagner, profesor asociado de estudios ambientales en la Universidad de Nueva York y coautor del artículo de 2018, recuerda cómo sus hallazgos, reformulados como una "solución" al cambio climático, repercutieron en las redes sociales. "Se volvió viral", dice. "Fue literalmente tendencia con las Kardashians durante 18 horas".

En ese momento, el Dr. Wagner era codirector con el Dr. Keith del Programa de Investigación de Geoingeniería Solar de Harvard. "Una de mis mayores pesadillas... era que Trump se despertara un día a las 4 a.m. 'Correcto. Encontré una solución al cambio climático. Te lo dije'".

En 2013, el Dr. Keith publicó un ensayo del tamaño de un libro, "A Case for Climate Engineering". El libro era mucho más equívoco que su título, pero le valió un espacio en "The Late Show With Stephen Colbert", que el Dr. Keith llama "una de las cosas más intimidantes que he hecho".

Esa noche, el Dr. Keith vestía un traje oscuro y una camisa colorida sin corbata. Detrás de su escritorio, el Sr. Colbert fue directo al grano: "¿Cómo salvaremos el planeta?" El Dr. Keith describió la idea básica detrás de la liberación de una cubierta de partículas de azufre en la estratosfera y lo que podría hacer con las temperaturas globales.

"Cubrir la Tierra con ácido sulfúrico", dice el Sr. Colbert, con un gruñido fingido, sus manos trazando una esfera. "Porque estoy totalmente de acuerdo. Esta es la cena de chocolate. Todavía puedo tener mi CO2 y solo necesito rociar ácido sulfúrico por toda la Tierra".

Las aseguradoras llaman a esto riesgo moral: las personas tienden a correr más riesgos porque saben que están cubiertas por un seguro. ¿Podría el progreso en la investigación de geoingeniería disminuir la urgencia de reducir las emisiones globales?

Esta es una de las principales críticas al concepto por parte de ambientalistas y otros, quienes lo ven como una distracción peligrosa del trabajo de reducción de emisiones globales. Los críticos también se preocupan por la incertidumbre de todo esto: el daño que piratear el clima podría causarle al planeta. De hecho, un físico de Oxford ha llamado a la geoingeniería solar "locamente loca, completamente, aullando".

Alan Robock, un científico ambiental de la Universidad de Rutgers, compiló una lista de 27 preocupaciones y riesgos de la geoingeniería estratosférica, desde impactos humanos y ecológicos (monzones interrumpidos, generación de energía solar reducida) hasta ética y gobernanza. Eso no significa que se oponga a la investigación del Dr. Keith. "[Tenemos] que cuantificar los beneficios y los riesgos", dice.

Quién decide si la humanidad debe oscurecer el sol y en qué condiciones se encuentran entre los desafíos más complicados. El estudio de Smith-Wagner describe un aumento lento después de 15 años de preparación para el despliegue. Eso podría dar tiempo para alcanzar un consenso global sobre la gobernanza, por ejemplo, con una resolución de la ONU, y para la cooperación científica transfronteriza para fomentar las asociaciones.

"El mundo tiene que empezar a hablar colectivamente sobre este tema de manera abierta y transparente en los próximos años, no más tarde", dice Janos Pasztor, un diplomático jubilado de la ONU que dirige el Proyecto de Gobernanza de Geoingeniería Climática Carnegie.

Varios países de Europa y Asia, incluidos China y Japón, ya cuentan con sus propios programas de investigación. El Dr. Keutsch quiere invitar a investigadores extranjeros a colocar instrumentos en su góndola estratosférica para que puedan comparar los hallazgos.

Pero, ¿qué sucede si ocurre un desastre relacionado con el clima antes de que se alcance un consenso político? Un país, o un grupo de países, podría decidir no esperar. "Es bastante concebible que haya una acción unilateral por parte de uno o más países, por diferentes razones", dice el Sr. Pasztor. “Eso tiene implicaciones geopolíticas muy sustanciales”.

De hecho, el modesto costo de la implementación es lo que hace que sea difícil imaginar que los gobiernos dejarían pasar la opción en una crisis, sabiendo que cualquier acción multilateral que se tome para la reducción de carbono no llegará lo suficientemente rápido.

Los enredos geopolíticos se vuelven aún más complicados al decidir cuánta radiación solar debe desviarse y luego cómo atribuir los eventos climáticos que siguen. Si caen lluvias devastadoras en China, ¿es resultado de la geoingeniería solar o simplemente del calentamiento global? Si China decide que es lo primero, entonces podría exigir un alto, de manera beligerante. Otros países querrán seguir adelante, sobre todo porque una parada repentina provocaría un retroceso en las temperaturas. Puede ser imposible encontrar puntos en común.

Como dijo el Dr. Keith al Sr. Colbert: "El gran temor es que un país lo quiera de una manera y otro lo quiera de otra manera, como dos chicos de fraternidad que discuten sobre el termostato".

De vuelta en su oficina, con su cuerpo nervudo doblado sobre un sofá, el Dr. Keith elogia a los jóvenes activistas climáticos que presionan a los líderes mundiales para que actúen ahora sobre el calentamiento global. Como ambientalista, comparte su indignación. También otorga un valor moral a la administración de la naturaleza, a la conservación de las selvas tropicales y los hábitats polares, que va más allá de su papel en nuestro sistema climático. Tal vez ese argumento se haya perdido, reflexiona, en el tono progresista a los votantes de que los recortes estrictos de emisiones tendrán sentido financiero en el futuro.

"Hemos probado ese argumento y no ha funcionado", dice. "Tengo que creer que a la gente le importa algo más que su propio interés inmediato".

Al final, la dificultad de encontrar una forma legítima de evaluar los riesgos de la geoingeniería y los conflictos geopolíticos podría significar que la investigación del Dr. Keith nunca sale del laboratorio. Dice que está bien con eso. Tal vez la captura de carbono, su otra pasión, podría despegar, junto con el rápido despliegue de combustibles sin carbono alimentados por células solares. Los escenarios climáticos más oscuros a corto plazo pueden evitarse.

Obtener historias queempoderar y animara diario.

¿Ya eres suscriptor? Inicie sesión para ocultar anuncios.

Pero no se puede matar una idea. "Incluso si todos decidiéramos colectivamente en nuestra generación que... es mejor que no sigamos por este camino y aprobemos un tratado que dice que nunca deberíamos hacerlo, eso en realidad no ata las manos de [las personas en] el futuro. Ellos todavía puede hacerlo", dice.

Esta historia fue producida con el apoyo de una subvención de Energy Foundation para cubrir el medio ambiente.

¿Ya eres suscriptor?Acceso

El periodismo de monitoreo cambia vidas porque abrimos esa caja demasiado pequeña en la que la mayoría de la gente piensa que vive. Creemos que las noticias pueden y deben expandir un sentido de identidad y posibilidad más allá de las estrechas expectativas convencionales.

Nuestro trabajo no es posible sin su apoyo.

¿Ya eres suscriptor?Acceso

Enlace copiado.